Podle statistik Policie ČR přitom ujede viník v průměru od každé 6. dopravní nehody. Tato statistika vypadá ještě hrozivěji, pokud se na tuto problematiku podíváme z pohledu absolutních čísel. Konkrétně jen od ledna do července letošního roku Policie ČR evidovala celkem 10 110 dopravních nehod, od kterých ujeli viníci. 

Velmi závažné jsou také případy nebezpečného řízení, kdy řidič svým neuváženým řízením ohrozí kromě vlastního života i život své rodiny. V podobné kauze byl například obžalovaný podnikatel Nathan Woolfe, rozený Švadlenka, který jako řidič osobního automobilu zn. Land Range Rover začal nepovolenou rychlostí předjíždět a způsobil při předjíždění dopravní nehodu.

Woolfe narazil do vozidla jiného řidiče a způsobil řidiči těžká zranění. Poškozený byl převezen do nemocnice, kde byl ošetřen a následně hospitalizován. Dle soudu by bez poskytnutí odborné lékařské péče v daném případě mohlo dojít k ohrožení života poškozeného. Dle soudu poškozenému způsobil obžalovaný citelné a podstatné omezení v obvyklém způsobu života a pracovní neschopnost na delší dobu.

Způsob jízdy obžalovaného soud považoval za velmi riskantní a hazardní. Navíc soud konstatuje, že obžalovaný Woolfe svým manévrem neohrozil pouze řidiče vozidel jedoucích před ním, ale i posádku svého vozidla, tedy své malé dítě a jeho matku, které ve vozidle cestovaly s ním. Dle soudu spáchal přečin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti.

Byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku. Zároveň soud uložil obžalovanému zákaz řízení motorových vozidel a povinnost nahradit škodu poškozenému a také zdravotní pojišťovně.

Soud přihlížel v rozsudku a při hodnocení závažnosti činu obžalovaného i k negativnímu přístupu Nathana Woolfeho, jehož tvrzení byla v rozporu s kamerovými záznamy pořízenými z nehody. Obžalovaný Woolfe v přípravném řízení zavinění dopravní nehody popřel a mimo jiné uváděl, že v době nehody se pohyboval dovolenou rychlostí tedy do 50 km/h, což na základě kamerových záznamů soud považuje za tvrzení úmyslně nepravdivé.

Soud v daném případě na straně obžalovaného neshledává žádnou polehčující okolnost. Soud tedy upřesnil, že od příznivějšího trestu obžalovaného limituje absence polehčujících okolností, zejména co do náhledu na zavinění dopravní nehody, nebo absence projevení lítosti.

Zdroj: autorský článek